Às vazes uma má atuação não apresenta somente pontos negativos. Ela também serve de alerta. É o caso do Grêmio na vitória magra e pouco convincente contra o Novo Hamburgo.
Quase todos conhecemos as deficiências da equipe, mascaradas pelas goleadas das partidas anteriores e que agora ficam mais fáceis de serem analisadas.
O desempenho como um todo até me agrada. O que me preocupa é a disposição da direção em não contratar mais.
Surpreendentemente, agora acho que a zaga não precisa de investimentos. Jean naturalmente virá a ser titular. Pereirão, mesmo em boa fase, será reserva para os dois lados da zaga. Para o segundo semestre ainda teremos o retorno do Teco.
As laterais ainda são o ponto mais preocupante da equipe. Pela direita, ainda esperarei um teste mais forte para avaliar definitivamente o Paulo Sérgio. Na outra ala, considero Hidalgo ainda melhor preparado para a função, pois marca mais e tem um cruzamento um pouco menos ruim que os demais. O que importa, na realidade, que é difícil fazer um prognóstico se é possível chegar ao título de alguma competição nacional com esses laterais.
O meio campo também tem carências. Não pela falta de qualidade dos titulares, mas pela insuficiência técnica dos reservas. Vejam o exemplo do domingo: Roger e Dos Santos não estavam bem. Mas quem poderia entrar e melhorar esse quadro? Imaginem se acontecer alguma lesão?
Quem substituiria Eduardo Costa ou o Roger com pelo menos 50% da mesma eficiência? Além disso ainda não temos um segundo volante definitivo.
O ataque deu mostras que os titulares estão muito à frente dos reservas. O time caiu muito com as saídas de Soares e Perea, respectivamente. E pareceu que o Roger só sabe jogar com jogadores de movimentação na frente. Ou o Grêmio traz outro centroavante de ponta ou aprende a jogar com Tadeu. Se nada disso acontecer, vai ser um parto cada vez que o Perea sair de campo.
Enfim, o time do Grêmio, os 11 titulares, tem bom potencial. Mas torno a dizer que o plantel ainda é insuficiente para grandes competições. E espero que a direção tenha bom senso nesse sentido.
3 comentários:
O jogo contra o NH foi é ruim para se analisar o time, ele foi influenciado pelo calor e pelo gramado ruim.
Concordo quase tudo, e principalmente com a titularidade do Hidalgo. Ele dá mais segurança na zaga e garante o setor, deixando nossos meias mais livres.
Mas a conclusão que chego não é que o time é ruim, mas que carece de boas peças de reposição quando um ou outro titular está mal ou se machuca.
apoiado Thiago, foi um bom prognostico seu. mas eu acho que ainda o que mais pega e a falta de entrosamento. e quando começar o brasileirao e as fases quentes da copa do brasil o time incluindo os reservas vão melhorar. abraço.
Postar um comentário